fbpx

Made in Sweden

Nel suo libro Un tempo senza storia, lo storico Adriano Prosperi fornisce una esaustiva definizione di identità, “un vizio incallito di chi non sopporta il fluire del mutamento della storia e nella vita umana”. Una parola che sembra segnare la trasformazione definitiva, nei nazionalismi europei del Novecento, del concetto di patria. Non più, come nella Rivoluzione francese, un ideale da difendere e preservare dai propri nemici, ma “il feticcio di un possesso ereditario legato al sangue e alla terra”.

Sul rapporto tra identità e valori nazionali è uscito di recente un libro che lo esplora con intelligenza da diverse prospettive. Con “Made in Sweden” (Iperborea, traduzione di Alessandro Borini) la scrittrice Elisabeth Åsbrink, nata in Svezia da madre inglese e padre ungherese, ci accompagna in un affascinante viaggio tra 50 parole, eventi e personaggi che hanno fatto la Svezia. Tutto parte dalle parole, ci ricorda la Åsbrink, perchè “Il linguaggio crea connessioni, ma anche differenze”. Come nascono i valori alla base di una società aperta, basata su un welfare così solido e uno spirito di marcata indipendenza morale?

La Åsbrink traccia un percorso affascinante e imperfetto, la costruzione di un “noi” che affonda le sue radici nel 98 d.C, anno in cui Tacito nella sua opera Germania utilizza la definizione di Suiones. In una serie di agili saggi narrativi, che consentono al lettore di eludere una progressione puramente cronologica,  il libro attraversa (solo per citarne alcuni) la rivoluzione pedagogica di Ellen Kay, lo spirito di indipendenza di Pippi Calzelunghe, la creatura romanzesca di Astrid Lindgren che “vive da pulce”, gli accesi discorsi del leader socialdemocratico Olof Palme (“La politica è volontà”) e il design visionario di Ingvar Kamprad, fondatore di IKEA.

La prima domanda che voglio farle riguarda il potere del linguaggio, un esempio interessante che ho trovato nel libro riguarda la piccola rivoluzione nel costume degli svedesi compiuta negli anni ’60, in cui tutti iniziano a darsi del tu, preferendo un modo meno formale di comunicare. Cosa significa questo cambiamento nella società svedese e quanto può essere potente una lingua in una società in generale?

Beh, quel particolare cambiamento era, ovviamente, sia simbolico che molto concreto, perché era un simbolo del cambiamento della società. La socialdemocrazia aveva così tanta influenza nel renderla una società equa che il linguaggio doveva cambiare, e inoltre ed era legato alle persone che si trasferivano nelle città e all’anonimato che l’urbanizzazione creava. Non sapevi se qualcuno era un buon cittadino o un cittadino più povero. Così, è diventato molto poco pratico avere questi titoli. Ma, voglio dire, è soprattutto un cambiamento ideologico. Il cambiamento della società ha creato il cambiamento della lingua, ma poi la lingua ha creato ancora più uguaglianza, quindi è un doppio effetto. E questo è ciò che il linguaggio fa in generale. E penso che ci sono diversi esempi interessanti, e penso che si possano trovare esempi simili anche in inglese – non so in italiano – ma per esempio la parola gay per gli omosessuali. In Svezia c’è un’altra parola che in realtà è più negativa ma le donne e gli uomini gay hanno preso quella parola, l’hanno fatta loro e ora è solo un nome più cool per essere omosessuali. Per esempio c’è stato un interessante dibattito in Inghilterra sulla squadra di calcio del Tottenham, che ha un’identità ebraica e si è chiamata Yids per anni, ma è anche una parola razzista per ebreo. Quindi, la gente ora lo considera razzista anche se sono i tifosi stessi a chiamarsi Yids. Quindi, il linguaggio è ovviamente potere, ma dipende anche da chi dice cosa. Quindi, non è mai in un’oasi, non è mai su un’isola, è sempre legato a chi lo dice e a quale scopo.

La ragione principale per cui ho scritto questo libro è stata tutta una questione di parole, perché in Svezia c’è stato un dibattito del partito populista di destra, l’hanno iniziato loro, e hanno iniziato a parlare dei valori svedesi. Puoi chiedere a chiunque in Svezia quali siano i valori svedesi, e otterrai mille risposte diverse, forse otto milioni di risposte diverse. Ma i populisti di destra ne parlavano come se tutti sapessero cosa fossero, tutti fossero d’accordo sul loro contenuto, e l’ho trovato molto provocatorio. E poi quando la gente ha reagito a questo e ha detto “No, non esistono i valori svedesi. Esistono solo i valori universali”, ho pensato che fosse altrettanto stupido. [ride] Così, ho pensato che tutti avessero ugualmente torto in questo dibattito sui valori svedesi, ed è per questo che ho scritto questo libro. Quindi, tutto è iniziato con le parole. E ci sono alcune parole usate nella discussione sull’identità che la gente preferisce non definire perché diventerebbe… È meglio mantenere l’idea di italianità ampia, perché se si comincia a definire ciò che è italiano e ciò che non lo è si finisce in grossi guai. Ecco perché i populisti di destra avevano solo bisogno di dire “Sì, ci sono particolari valori svedesi, sicuramente”, ma quello che i populisti di destra fanno in tutti i paesi è che prendono una lunga linea temporale, come quella che ho coperto nel mio libro, sono 2000 anni, e dicono solo “qui inizia e qui finisce, tutto in quest’area sono valori svedesi”, non le cose prima e non le cose che stanno arrivando o sono nuove. Una specie di trucco, di illusione, ci sono valori svedesi, perché abbiamo parametri storici specifici, geografici specifici, o il clima, un sacco di cose che hanno deciso cos’è l’identità svedese. Ma fanno questo trucco prendendo solo una parte della linea temporale e tutto ciò che è al di fuori di essa non è svedese. Trovo che questo sia comune a tutte le visioni nazionalistiche in ogni paese. Scelgono una parte. Sono molto interessati a parti del paese, a parti della linea temporale in cui l’ideale è un po’ romantico ed è anche basato sull’etnico, un’idea etnica di ciò che è il popolo. Ed è per questo che l’idea originale dell’America, degli Stati americani è così bella perché si basa su tutti coloro che sono fedeli allo Stato, non importa che sangue hai, si tratta di essere fedeli alle istituzioni. L’Europa ha questa idea di identità centrata sul sangue e i populisti di destra tendono ad attenersi a questo.

Le parole stanno come le monete sul fondo di un pozzo, e luccicano quando qualcuno ha bisogno scrivere un racconto che abbia un prinicpio, un percorso e una fine. Può trattarsi della storia di un popolo, di una lingua, di un Paese, una storia che puà essere vera, falsa oppure un po' abbellita; la storia di una storia.

Elisabeth Åsbrink

Il regista Ingmar Bergman durante una presentazione ad Amsterdam nel 1966. Ph. by Joost Evers / Anefo CC0 1.0

Cosa pensa della nostalgia di Olof Palme e dei suoi ideali, che tornano ciclicamente nel dibattito sociale?

C’è una tendenza a idolatrarlo perché oggi la società svedese manca di qualcuno con una visione, una visione a lungo termine sul futuro, e anche il linguaggio per trasmettere questa visione. Per comunicarla. Quindi penso che la nostalgia di Olof Palme sia una nostalgia prima di tutto degli ideali che erano una parte forte dell’immagine di sé svedese, un paese che si era costruito una buona posizione e poi voleva condividere la sua saggezza con il resto del mondo e anche esportare una sorta di livello morale di coscienza. Una moralità, un paese morale. Ci manca questo, essere un po’ moralmente elevati, ma anche, penso, alla gente manca l’idea di avere un leader che abbia un’idea chiara di che tipo di società vogliamo. E alla Svezia manca quel tipo di leader politico da alcuni decenni, direi. Penso… così, la nostalgia di Olof Palme è costituita da diversi desideri che si fondono e ottengono il suo volto, in modo nostalgico.

L’identità è un concetto in movimento, lo spiega molto bene nella parte finale del libro, dove traccia la differenza tra ethnos e demos, il noi etnico e quello democratico. Anche in Italia si discute da tempo dello ius soli, senza essere ancora arrivati ancora ad una fase matura del dibattito. Di cosa abbiamo bisogno, secondo lei, per affrontare questo passaggio?

Non so molto della storia italiana, sono sicuro che tu ne sai molto di più, quindi non ne parlerò molto. Ma l’Italia è una nazione giovane rispetto a molti altri paesi europei, ed è molto diversificata… è stato un problema unirla. Quindi, posso capire che si abbia paura di creare polarizzazione invece di unire. Ma questo è un modo di pensare completamente diverso. Se si comincia a concentrarsi sulle istituzioni, sulla morale comune e sulle leggi che tutti siamo d’accordo a seguire, invece di pensare al mio sangue, al tuo sangue, alla mia cultura e alla tua cultura. Sotto questo discorso della cultura, diventato molto popolare e comune negli ultimi decenni, in realtà emerge un problema della Seconda guerra mondiale sul tema della razza – di cui ho scritto nel mio libro 1947 . Se si guarda al modo in cui la gente parla della mia cultura e della tua cultura, del fatto che non dovrebbero essere mescolate e non sono compatibili, è esattamente lo stesso modo in cui la gente parlava della razza. Ed è consapevole, voglio dire che è stato un cambiamento fatto dagli estremisti di destra della seconda guerra mondiale, perché hanno capito che, dopo l’Olocausto, non si poteva più parlare di razza, bisognava dire qualcos’altro. Così, hanno scelto la cultura mondiale, e questo si è diffuso nella nostra società. Quindi, se passiamo alle idee della Rivoluzione francese o della Dichiarazione d’indipendenza americana, sono tutte basate sull’idea che lo Stato, le istituzioni e la legge sono le parti che uniscono la nazione. E questo significa che io come svedese posso giurare fedeltà alle leggi italiane e quindi essere accettato come un buon italiano anche se non sono nato lì. E questa è una differenza di paradigma, ma è sicuramente possibile farlo. E la Francia, che è curiosamente cambiata, era molto forte con lo ius sanguinis, ma ha cambiato le sue leggi e ora ha una base territoriale per la sua cittadinanza. E abbiamo voci in Svezia che vogliono fare lo stesso cambiamento e penso che sarebbe, voglio dire, sono sicuramente a favore.

Per me è bizzarro, sono nata in Svezia, sono stata persino concepita in Svezia, perché i miei genitori hanno confermato questo fatto, ma sono nata come cittadina ungherese: è pazzesco. Non sono mai stata in Ungheria. È perché mio padre l’aveva e ho ottenuto la sua stessa cittadinanza. Così, quando lui è diventato svedese, io sono diventata svedese come una sorta di effetto, un beneficio marginale. Quindi, per rispondere molto brevemente, è sicuramente possibile cambiare, ma ci vuole un’altra mentalità e bisogna capire che la nazionalità può essere qualcosa di completamente diverso dall’etnia. Ed essere un buon patriota è, nel significato originale di quando hanno iniziato ad usarla, significava qualcuno che stava facendo qualcosa di buono per la comunità, che era un buon patriota, la persona che faceva qualcosa di buono per molte persone. Quindi, queste parole… si possono ancora usare e cambiarne il significato. E sicuramente credo che ci sia un buon nazionalismo e un buon patriottismo che non sia sciovinista o razzista.

cover ph.© Giulia Mangione / Iperborea

ELISABETH ASBRINK

(1965) Nota scrittrice e giornalista svedese, si è affermata in patria e all’estero con reportage letterari di argomento storico e sociale che fondono fascino narrativo, una ricerca minuziosa e una profonda sensibilità, ottenendo premi prestigiosi come l’August e il Kapuściński. Con 1947 (Iperborea 2018), il suo primo libro tradotto in Italia, Elisabeth Åsbrink scava nei retroscena degli eventi e compone un racconto poetico e documentatissimo di un anno emblematico per la sua identità personale e per quella collettiva. Nel 2021 Iperborea ha pubblicato Made in Sweden, dove l’autrice ci accompagna in un viaggio tra cinquanta parole, eventi, persone e personaggi che hanno fatto la Svezia.